鉴定瓷器的底足，可以从很多方面来细看。

就比如削足方式，景镇的瓷器多是在挂釉以后，方将器足削去。

相反，霓虹瓷器都是在全部成形后再挂釉。

所以细看西江瓷的外足釉与坯的分界，釉是以锋利的切线断然而止的，这一点与霓虹制品迥然有别。

古瓷中明代制品，多留有削足的痕迹。

而清代所作除劣等品外，大都在切削过的足端用濡笔或布加以揩拭。

因而足底面总是带有一种柔软、滑润之感。

试看清代瓷器中，有彷明代制品很相似的，但从未见有模彷这种削足之癖。

有时虽然很难用肉眼判断，然而如果用放大镜一看便可大体了然。

当我们鉴别明瓷与清瓷的时候，固然一般都可由它们的器形、釉色以及图样等各方面综合来看，不过有时也会陷于迷惑而莫知所是。

此时，如能注意一下这种削足之癖，便会成为鉴定上的一个有力线索。

除此之外，还有护胎釉。

护胎釉通常添加芝麻色的植物灰，可以保护素胎，便于均匀上釉。

乾隆和现代伪作天球瓶的圈足处护胎釉，差别很大。

乾隆的护胎釉经过高温氧化，闪闪发亮，而赝品根本不见有芝麻色护胎釉。

再就是胎土痕迹，老的，胎土中有含砂粒的“硬”感觉，手拉坯形成大小、深浅不一的旋纹会留在器物的内壁。

赝品的胎，有人工和机制二种。

人工拉坯的胎，没有竹刀修胎的痕迹，因是用铁刀修胎。

机制胎的连手拉坯旋纹都看不见，而且胎土紧密，含粉状，无含砂粒的感觉，呈“软、湿”的状况。

这些特征还是很明显的，但是，连这种都不避开的彷品，肯定是低彷。

这种东西没有多少价值，属于大规模工业化生产的作品，廉价批发，自然容易鉴定。

真正的高彷，还是要在细微之处寻找瑕疵。

像是露胎处，胎釉的连续性。

旧器无釉露胎的地方，呈干燥状胎釉形成一体的感觉。

新器无釉露胎的地方呈“湿”状，胎釉形成二部份的视觉。

即使经特别做旧处理过的器物，也无法呈现胎釉连成一体的视觉。

旧器的胎脚因年代的风化，不同程度上会形成高低不平的凹凸小坑。

整体呈现出一片自然、干燥、统一的色泽。

新器的胎湿现刚出炉状，或因化学物的造假，变得太黑，太旧的状况，整体无法统一，呈现胎釉分开的“湿”感觉。

中低档彷品为降低成本，都使用机械加工原料生产，其底足露胎胎质不是过白，过细就是过密。

其实看露胎，还是看残片最容易看清楚。

研究瓷片的好处，或者说优势之一，就是能非常真切地观察古瓷的胎。

由于是残片，其断面便将器胎的所有信息暴露无余。

包括胎的厚度、呈色、气孔状态、颗粒状态、胎质纯度、杂质状况、吸水性能、硬度等等。

这些器胎信息在不同时代、不同窑口都有或明显或细微的差别，这是瓷器鉴定的一个重要视角。

而这些信息，却是整器难以完充分披露的。

整器基本为釉层包裹，只在器底接触面（外底、足端处）及漏釉缩釉处显露“冰山一角”。

且这些有限的“露胎处”披露的，往往不是瓷胎的真实信息，而常常是“假象”。

往往是陶衣（化妆土）、氧化层（火石红）、酸碱腐蚀层、霉斑污染层、污物堆积层等等，不是真正的胎色。

像是底足的附着物，现代和古代就不同。

目前的景镇，普遍使用石油液化汽窑烧制瓷器。

为了防止器物与碳化硅棚板粘连，要在两者之间撒上石英砂或氧化铝粉。

仔细观察器物的足圈，如果上面粘有上述两种材料且十分牢固，必定是现代彷品。

不仅是元青花，明清瓷器亦如此。

古代根本不用石英砂和氧化铝粉作垫料。

从此可以看出，只是鉴定一件瓷器的底足，就有着太多的学问。

如果本身这些特征，都完美无缺，那就看更深一层的技术。

底足在制瓷的过程当中，也是有好几道工序的。

比如，足边修釉！

清三代官窑瓷，尤其康雍两代的官窑器，特别讲究修足圈边上的釉。

它是在上釉之后，在足圈顶部内外，各修一刀，使足背两边的釉修整齐。

且仅仅留下不到一个毫米的胎露出来。

整体整齐划一十分精细，一般民窑品是做不到的。