人生的意义，无论是谁，都难免不了去询问，去找寻。
人生的意义吗？在于，在于承担该承担的事情吧！就像居民房就是提供金币的，战士去打僵尸，其他人生产铁，粮食，电什么的，把整局玩完，这些环节相互配合，共同迎接胜利。
我大致都懂得，这本书呢！很真实吧！是一本比较容易理解的对人生的思索的书。
在季羡林先生看来，社会还是向前进步的，我也是这样觉得。但是对于发展走向或其终点的看法，可能稍微有些不一样。我更趋向于中庸喜忧参半，动态平衡，光与影之间的战斗，永远也不会停歇，因为一旦草原里没有了狼，羊群同样会变得脆弱。
我自然没有那么高的位置，说话也不会极致的批判。但我相信，没有一个人是无意义于世间的，与它们喜欢吃什么，喜欢抽什么，喜欢玩什么无关。
差得太多，自然会呲毛。读书还是读完再去把握。写了这么多随笔，确实是太浪浮了，想到哪里就写到哪里，全然没有散文的样子，主旨模糊不清，文字彼此矛盾攻击，让人看不出个数来。
智力竞争，是高等的竞争，是进步的战争，同样残酷，我若以庄子的学说来看，自然觉得不舒服，但若以儒家思想观之，竞争产生的进步对全人类的积极意义巨大，而个体在这场风浪之中，无论是胜是败，都积累了一份厚重，一份实力。
毕竟是绿叶，谁见这初生的模样，会不欢喜呢？
我更趋向于有两面性来描述这些问题。可能注重实践的人不喜欢吧，不过要是空泛地思考一番，这种思路还是不错的，兼听则明呗。不论是什么人，都会有看不到的地方，所以我写作几乎不引用例子来说，因为我没资格且，即便引用了例子，证明起来依然枯燥乏味，索性后来就不总结什么道理了，随便写写就算了。
文字的力量不在于文字本身。
不想做笼子里被养着的猪，也不想做野猪，觉得散养猪不错，既落得个宠物的地位，又有自由可言，吃得自己找，睡觉有地方，说不愁又愁，于我而言这是最好的了吧。
确实，文字不能针对什么，只是写出来供大家参考，尽信书不如无书，书的作用还是督促大家独立思考的，不搞什么什么的，就是玩乐而已。这也是我为什么喜欢写文字而不是说，说的味道固然冲，然而就像虫子的信息素一般，挥散得太快，只用文字可以供人反复把玩揣摩。
你的向往，恰恰是别人的不向往。不能因为自己没有，就说别人的葡萄甜，也不能因为自己嫉妒，就说别人的葡萄酸，因为其实说它甜也好，说它酸也罢，都没什么用，吃到了才有用。而吃到并且腻烦了，饱胀了，无论什么味道，都会被厌烦。
但依然，不能因为厌烦就说葡萄难吃吧。不吃就不吃好不好。
我很少用绝对的口吻，即便它被证实，被相信是的的确确的真理，我也尽量用劝说的口吻，否则总觉得写的东西太硬。而自然这就是和吃东西一样，有人喜欢硬的，有人喜欢软的，上哪里说理呢？
丝瓜的思考吗？考得是光照导致生长素在尖端以前浓度不均匀，从而使生长速度不一定而转弯。为什么是这样，我更倾向于是超大样本实验，一点一点凑出来，陷入了局部最优解，最后就进化成了这个样子吧！这是生物与环境共同作用下的表现形式。
果然人是需要学一点科学的，虚也好，实也罢，总是不至于把文字写得太干涩。
当我们做一件事的时候，也确实会回忆起熟悉的气味，熟悉的触感，熟悉的声音，熟悉的人。
一本书的好坏之分，是显而易见的，但孔子有一言，“择其善者而从之，其不善者而改之。”以善为镜，以不善为戒，或许效果会更好一点吧。自然，因人而异，把坏的变成好的，相当于北冥，要倒着经脉修炼，很抽象。
比起来，我更喜欢美感。我说不出什么是美感，但当我看到她时，她一定不会让我失望。
一切事物到最终极的状态，都会变模糊，禅也好，就连自动化也是如此，凭借感性与理性的结合，经验之谈。而理性材料从来都出自感性材料，谁能说这不是事物进步的一个环节呢！
人生从小说里来最有滋味，在诗词里也足够浪漫，在散文里，总感觉不够深切，像是隔衣搔痒。可我这么说更像站着说话不腰疼了，我是如此自由，早已忘了不自由时的艰辛了。我体会不到闭门写禁文的快感了，但现在也能体会到别的快感来。
我总换座右铭，感觉是因为博学？可能又是因为自己不专一，听风就来个雨，东倒西歪，东拉西扯。最后也不什么座右不座右了，既然喜欢就全背下来呗。我同时也感觉，无论是什么句子，都有局限性，所以最后也就不推崇座右铭了，像是在给自己上枷锁。
日出千言，不损自伤。说话太多自是不好的。
双偏都不是创新或者有思想的表现。有思想，那就得去找一个自己认为最好的地方，而不是人云亦云。
服老的话，确实，得科学服老。从零开始，从心出发，也是最快的进步方式。老年的生活方式嘛！不该封闭自己，可我，年轻的时候就基本封闭自己了。但要说封闭也没那么绝对，我知道社交的重要性，只是不善于罢了。社交的确是让自己保持与世界潮流接轨的最好的方式，但有时也不太必要。不多不少挺好的。
自然不是史学家，我也不去想古人的心里在思考什么，我相信这一切都是最好的安排。读东西多了，杂了，古今对比一下，发现没什么不同，从仕从学，三更灯火五更鸡。纯实用主义也好，儒学也罢，其实都是为了维护一个秩序，激励人们进步，或者获得最高效率，大抵如此吧。
其实这种模式，不，每一种模式都不可能什么弊端没有，专用的通用性不强，通用的误差又大，因地制宜又冗废过多，实在是无可奈何，需找一个最公平的方式，也就如此了。最后的确是要归于实用主义，也就是金钱，无可厚非。