孔希路也意识到了这一点，他的眉头微微蹙紧。

“难道，他真的想撬开《有命论》这块地基？”

须知道，《有命论》作为理学继承自原始儒学的基础观点之一，可以说是北宋五子给理学这座大厦，从老宅上挖出来的地基，这是根本、本源的东西，是万万不能轻易挪动的，连一丝一毫都不能。

而孔希路正是因为知道这个东西，几乎是成为了万世不变的定理，所以才从见到姜星火的那一剎那，就以此为主线，展开了两人之间的交锋。

可如果这是错的呢？

一个荒诞的念头从孔希路的脑海中闪现出来。

“不可能！”

孔希路在心底摇了摇头，默念道。

在他看来，自己在读二程的著作的时候，每一句话每一段文献，都是千锤百链出来的宝贵财富，更别说，在《有命论》相关内容中的各种批注。

事实上，二程之所以要这么来解孔子的“知命”，是因为二程忧心如果不这么解，那么正常语序的解法，会让人以为“知命”是一个独立的过程。

同样用公式来描述，那就是：

《有命论》正常解题法：

（穷理+工夫）+（尽性+工夫）≠知天命=有命+工夫

不需要穷理，不需要尽性，直接找“知天命”的工夫，练好了就能“以至于命”这样的提法，二程认为这会让人误以为知天命是独立的工夫，但实际上，在理学的思维框架里，知天命这件事实在是太宏大，宏大到无处着力，无从下脚就仿佛，我说我现在要左脚踩右脚上天一样。

但理学是什么？

理学是一门在数百年间经由无数华夏最顶级的学者，以“北宋五子”为代表，穷其一生之力，在原始儒学构架上，吸收了《易经》等思想，通过缝合式的断章取义，不断自我解释、叠代，最终构筑出的完整的理论大厦。

这座理论大厦，恢宏精美，除了确实最顶端有几块砖还没填上以外，从整体来看，是无懈可击，是绝对可以自圆其说的。

所以，理学绝不提倡从一楼直升十八楼，不主张顿悟，而是通过诸如《有命论》《志气说》《理气论》《本体论》《心性论》《工夫论》等种种分支学说，来不断构筑出一个有不同台阶的上升系统。

当理解了理学的结构本质，也就不难理解，为什么二程不主张能直接通过某种类似于“悟道”的方式，来达到顶峰的“知天命”。

同样也就理解了，为什么在孔希路看来，二程的《有命论》绝对是没有错误的。

不是孔希路笨到读句子都猜不出来，是不是还有另一种解法，而是另一种解法，在理学范围内，是不被允许的。

这些东西，早已深深烙印进了孔希路的灵魂深处。

但姜星火既然敢拿这个例子来驳斥自己，就足以证明他确实是知晓理学的根基，那么，他绝不可能在这么短的时间内，从自己的理论中找出反对的理由。

可如果他真的是找到反对的理由，并将之呈现在世人面前，岂不是

一瞬间，忽然想到了什么，孔希路觉得脖颈后有些发凉。

“《有命论》乃是理学根基之所在，不是随便什么人都可以质疑的，你若是不懂，今日便到此为止吧。”孔希路强压住心底的一丝慌乱，冷静地回应道：“更别谈，你还拿伊川先生的例子来讲，伊川已经说的清楚，何须你来再置喙什么？”

“莫急，且听我慢慢道来。”

喷完人心底痛快了之后，姜星火也有了跟他慢慢辩经的兴趣。

跟一刀把人脑袋剁下来不同，击溃敌人脑子里的信仰，才是他更感兴趣的事情。

姜星火不置可否地笑了笑，道：“在理则须穷，性则须尽，命则不可言穷与尽，只是至于合也。横渠昔尝警命是源，穷理与尽性如穿渠引源，然则渠是两物，后来此议必改来这也是伊川所言吧？”

孔希路心头一沉，果然如此！

对方是真的下了大工夫，有备而来的！

这里便是要说，北宋五子的学问确实在时间线上有明显的先后继承关系，在理学的不同领域也做出了奠基性的贡献，但是只要是人，对于同一个问题的解释，必然可能会有不同的看法和定义，北宋五子也不例外所以在这个时代的明儒看来，有些争议性的问题，已经有了更好、更完美的解释，但是有一些，却不尽然。

譬如张载，嗯，就是说出“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的那个张载，他在《有命论》上，就有一点点跟二程不一样的见解。

当然了，如果姜星火仅仅拿张载的东西出来，也不过是拾人牙慧，能反驳的东西有的是，并没有什么可怕的，但是孔希路看着姜星火手里啃了一半的桃子，却是莫名地眼皮一跳。

可无论如何，眼下是不能有任何神色流露的，只能静待姜星火出招。

姜星火顿了顿，道：

“穷理尽性，然后至于命。

尽人物之性，然后耳顺。

老而安死，然后不梦周公。”

在一旁听着的黄信似乎也想到了什么，他脱口而出道：“洛阳之辩！”

李至刚也随之恍然。

宋朝时，理学的学派里，有两大分支，其一是张载为代表的关学，其二是二程为代表的洛学。

洛阳之辩，正是理学这两大学派的巅峰辩论，主要论点集中在“穷理尽性以至于命”、“礼仪教化”、“井田制”三个方面。

姜星火笑道：“横渠先生有言，伊川解‘穷理尽性以至于命’、‘只穷理便是至于命’。便所谓‘亦是失于太快，此义尽有次序。须是穷理，便能尽得之性，则推类又尽人之性；既尽得人之性，须是并万物之性齐尽得，如此然后至于天道也。其间煞有事，岂有当下理会了？学者须是穷理为先，如此则方有学。今言知命与至于命尽有近远，岂可以知便谓之至也？”

这里说个题外话，明明是二程，为何两人开口闭口都是‘伊川（程颐）’？

这便是说，二程师承周敦颐，而二程的洛学，其实是后世儒家思想史后半段的源头所在。

南渡之后，程颐的理论，由朱熹完成，世称程朱理学；程颢的理论，则由陆九渊发展，至明代王阳明完成，世称陆王心学。

在二程时代，尚未分辨为理学和心学两大学派，仅呈现为二程兄弟间学术趣旨的某些不同，到了南宋朱熹与陆九渊的思想大论战，遂使两大学派形成，成为当世知识社会中最为突出的不同依归。

而在眼下的明初，明儒们学的都是“程颐-朱熹”的这一套理学，所以提及二程，自然多是程颐。

回归正题，姜星火所言，其实是张载对于《有命论》的另一种解题思路。

三种解题法还是用公式来表述方便理解：

1《有命论》二程解题法：穷理=尽性=知天命，实操难度：穷理＞尽性＞知天命

2《有命论》正常解题法：（穷理+工夫）+（尽性+工夫）≠知天命=有命+工夫

3《有命论》张载解题法：穷理→尽自己性→尽人类性→尽万物性→知天命

在张载的著作《横渠易说》里面，对此就说的清楚。

“穷理亦当有渐，见物多，穷理多，从此就约，尽人之性尽物之性。天下之理无穷，立天理乃各有区处，穷理尽性，言性已是近人言也。既穷物理，又尽人性，然后至于命，命则又就已而言之也。”

这里面也延伸出了张载和二程不同的《格物论》，张载主张从穷一物之理到穷多物之理，二程主张今日格一物，明日又格一物，积习既多，然后脱然自有贯通处嗯，王阳明就是这么格竹子格到吐血的。

不过今日姜星火与孔希路辩经的重点不是《格物论》而是前置的《有命论》。

孔希路开口道：“洛阳之辩已有公论，穷理尽性知天命实乃一体，你便是生穿硬凿，道理依旧是这个道理。”

“果真如此？”

姜星火笑意吟吟地看着他，似乎就在等他说这句话。

“孔子称颜渊曰：惜乎吾见其进也，未见其止也。”

孔希路闻言，脸色一变，几滴冷汗，从他的脊背上滑落了下来。

聪明如他，当然明白了姜星火这句话的意思。

坏了，真被他找到了！

而且，还不是断章取义，是正正经经的孔子原话。

片刻，姜星火才开口问道：“既然横渠先生说的你不认，那你祖宗说的，可还认？”

“这是什么意思？”

纪纲蹙眉小声问李至刚道。

李至刚没有马上回答他，而是多琢磨了几息，方才回过味来。

“表面意思是孔子说他只看到了颜回的进步，从来没看到颜回的停止但若是结合《有命论》里‘穷理尽性知天命’的解法争议，那就成了圣人的天理和天命，到底是学而知者，还是生而知者？”

如果以后世人的视角来看，这算个什么问题？

直接回答，这世界上就没有圣人，孔夫子也是学习来的，不就完事了？

但把这个问题放在明初，放在理学，放在诏狱里的此时此刻来看，这就是个很重要的问题。

颜回是不是圣人？

是，封为复圣，陪祭于孔庙，谁敢说他不是圣人？

那么二程的解题法，就被姜星火找到了一个巨大的漏洞。

也就是说，如果穷理尽性知天命是一体的，那么为什么圣人颜回，按理说已经应该知天命，已经尽性的圣人，在孔子嘴里，还在进步，还没有停止？

没有停止，就意味着没有到“穷理”的极限。

而圣人，在如今的定义里，一定是通晓天命，已经是尽全人性的。

这就出现了巨大的、不可解释的矛盾。

穷理≠尽性=知天命

——二程的解题法，被姜星火证伪了！

这也是程朱理学缝合过多的弊端之一，缝合的东西终究是缝合的，智者千虑必有一失，当遇到《论语》明确的、不可和稀泥的原句的时候，就解释不通了。

其实大家都知道，这个问题的答案很简单，甚至可以说是心知肚明。

孔子不是圣人颜回不是圣人，世界上没有圣人，没有生而知之者，道理不可能穷尽，人性不可能尽全，天命不可能知晓。

孔希路不知道这个世界上没有什么能同时“穷理、尽性、知天命”，三个项目同时达到100状态的圣人吗？

未必不知道只是不愿意，也不能承认而已。

因为孔希路要是这么回答，那他就彻底输了，不仅仅是输了辩经，而是输了他所拥有的一切身份、地位、名望、荣耀。

孔希路他的身份，是圣人之后，这是他一辈子抹不掉也不可能抹的标签，是他的立身之本，可如果圣人从理论上不存在，他是个什么东西？

孔希路学的，是程朱理学，如果他这么回答，那么就在亲口承认程朱理学里面地基级别的《有命论》，是错的。

《有命论》如果错了，会引发什么后果？

为了“穷理”而进行的“格物致知”，也就是《格物论》，也从根子上错了。

《格物论》错了，那么程朱理学的《理气论》，以及重要的“理一分殊”定律，也一并要被动摇。

基础不牢，地动山摇，莫过于此。

眼见着整座理学大厦都有动摇的风险，汗水从孔希路的额头大滴大滴的滑下，模糊了他的眼睛，迷蒙了他的心神，让他的呼吸都沉重起来。

“怎么，哑巴了？”

姜星火挑了挑眉，笑吟吟道：“莫不是你觉得颜回不是圣人？那么你告诉我，谁是圣人？圣人又是什么呢？”

apdiv style=apottext-align:centerapotapgt

apscriptapgtread_xia()ap/scriptapgt